Correction de copies par IA en France en 2026 : comparatif de 6 outils, dont EvalIA

Six applications se partagent aujourd'hui le marché français de la correction de copies par intelligence artificielle pour les enseignants : EvalIA, Ed.AI, PyxiScience, Gingo (par Compilatio), Examino et Logbook. Chacune a fait des choix pédagogiques différents : la plupart photographient les copies et lisent l'écriture manuscrite par OCR ; une, Logbook, prend le contre-pied total en s'appuyant sur la dictée vocale du prof. EvalIA, qui édite ce blog, est inclus dans le panel par transparence et comparé aux cinq autres outils sur 16 critères. Pour comprendre pourquoi corriger des copies est un travail intrinsèquement difficile et comment l'IA évalue concrètement chaque copie, voir nos articles dédiés. Pour le contexte, lisez aussi la correction de copies par IA et ce qui change pour les enseignants.

Cet article compare les 6 applications de correction de copies sur les fonctionnalités pédagogiques qui comptent vraiment au quotidien : le dépôt asynchrone des copies par les élèves, l'annotation manuelle, la dictée orale, l'évaluation par compétences sans note, la génération d'appréciations de bulletin, l'adaptation aux élèves à besoins particuliers. Il compare aussi ce sur quoi d'autres outils devancent EvalIA : le prix d'entrée, les niveaux couverts et les intégrations aux outils de l'établissement. Toutes les informations ont été vérifiées sur les sites officiels en mai 2026, actualisées le 14 août 2026, puis revérifiées le 2 octobre 2026 (colonne Examino en totalité, et lignes de prix, de niveaux et d'intégrations pour tous les outils). La colonne PyxiScience a été revérifiée le 6 novembre 2026. Quand une fonction n'est pas documentée publiquement, elle est codée ❓ inconnu plutôt que devinée.

Tableau comparatif : 16 critères

Légende : ✅ proposé · ⚠️ partiel ou limité · ❌ non proposé · ❓ non documenté publiquement.

Fonctionnalité	EvalIA	Ed.AI	PyxiScience	Gingo	Examino	Logbook
OCR des copies manuscrites	✅	✅	✅	✅	✅	❌
Génération de barème par IA	✅	✅	⚠️	⚠️	✅	❌
Modification de la correction par l'enseignant	✅	✅	⚠️	✅	✅	❓
Dépôt asynchrone des copies par les élèves	✅	✅	❌	⚠️	⚠️	❌
Dictée ou saisie à la voix pendant la correction	✅	❌	❌	❌	✅	✅
Annotation au stylet sur la copie scannée	✅	❓	❓	❓	❓	❓
Évaluation par compétences sans note	✅	✅	❌	❌	✅	⚠️
Génération d'appréciations de bulletin	✅	❌	❌	❌	✅	✅
Profil d'évaluation enseignant	✅	⚠️	❌	❌	⚠️	⚠️
Adaptation aux élèves à besoins particuliers (PAP/PPS)	✅	❓	❓	❓	❓	❓
Analyse des schémas et graphiques	✅	❓	✅	❌	✅	❌
Couverture multi-disciplines	✅	✅	❌	✅	✅	✅
Parcours de remédiation personnalisés	✅	✅	✅	❌	✅	❌
Prix public d'entrée (enseignant)	15 copies par mois gratuites, puis 19,90 € par mois pour 300 copies	60 copies par mois gratuites, puis licence établissement (6 € TTC par élève, par an et par matière)	Essai de 10 copies, puis 5,99 € par mois pour 40 copies (packs en supplément, dès 9,99 € les 50 copies)	30 copies par trimestre gratuites, puis 24 € par trimestre pour 300 copies	10 copies par mois gratuites, puis 5,90 € TTC par mois pour 100 copies	Correction audio gratuite sans limite, fonctions avancées à 4,99 € par mois
Niveaux couverts	Collège, lycée, post-bac	Collège, lycée	Lycée, supérieur (mathématiques)	Primaire au supérieur	Primaire au supérieur	❓ non précisé sur le site
Intégrations (GAR, ENT, Pronote, École Directe, LMS)	⚠️ emploi du temps importé de Pronote ou d'École Directe	✅ GAR, ENT, Pronote, École Directe	✅ Moodle, Canvas, Brightspace (annoncés sur son site anglais)	❌ (intégrations LMS annoncées)	✅ Moodle (LTI 1.3), API publique	✅ GAR, ENT, Pronote, École Directe

Précisions sur certaines cellules :

Génération de barème : Gingo génère plutôt les sujets d'examen que des barèmes structurés ; PyxiScience documente partiellement cette capacité. Pour comprendre pourquoi un barème explicite est la clé d'une évaluation de qualité, voir notre article dédié.
Dépôt asynchrone : Gingo permet à l'enseignant d'importer un lot de copies, mais pas aux élèves de déposer eux-mêmes leur copie en ligne. Examino décrit sur ses pages anglaises un scan des copies par les élèves au moyen d'un QR code, sans compte ; ses pages françaises indiquent que l'enseignant numérise les copies.
Annotation au stylet : EvalIA est le seul du panel à documenter une annotation manuelle sur copie scannée à l'Apple Pencil avec palm rejection (le doigt sert au zoom et au pan, le stylet trace).
Dictée ou saisie à la voix : EvalIA s'appuie sur l'API Web Speech du navigateur pour la dictée des commentaires. Examino permet depuis le 29 septembre 2026 de modifier une correction à la voix (« mets 3 points à la question 2 ») : l'IA applique la consigne aux points et à l'appréciation. Logbook a fait de la dictée orale le cœur de son produit (sans OCR de copie).
Évaluation par compétences : Ed.AI propose une "évaluation par savoir-faire modifiable". Examino propose un mode d'évaluation par compétences sur quatre niveaux d'acquisition, sans note chiffrée. Logbook intègre un suivi par compétence mais ne supprime pas la note chiffrée. EvalIA propose un vrai mode compétences sans note chiffrée, conforme à l'évaluation par compétences telle que la pratique pédagogique l'a définie.
Profil d'évaluation : Ed.AI propose une personnalisation basique du style de correction. Examino permet de régler la sévérité (trois niveaux) et le ton de la correction pour chaque examen. Logbook permet de paramétrer les critères. EvalIA propose un système structuré qui restructure le barème selon votre philosophie de notation, expliqué plus bas.
Multi-disciplines : EvalIA couvre seize disciplines en France (et des programmes propres à la Belgique francophone et au Maroc), Examino 25+. Ed.AI couvre désormais dix disciplines : mathématiques, français, anglais, espagnol, histoire-géographie, philosophie, physique-chimie, SES, SVT et enseignement scientifique. PyxiScience est mono-discipline (mathématiques).
Schémas et graphiques : Gingo annonce que les éléments graphiques seront traités prochainement. PyxiScience les analyse spécifiquement dans le cadre du raisonnement mathématique. EvalIA s'appuie sur une analyse en deux passes des schémas scientifiques.

Lecture du tableau : ce qui distingue chacun

EvalIA est le seul du panel à documenter l'annotation au stylet sur la copie scannée avec palm rejection (Apple Pencil sur iPad, le doigt sert au zoom et au pan, le stylet trace cercles, surlignage et commentaires localisés). Aucune des 5 autres plateformes ne décrit publiquement cette ergonomie tablette, qui rapproche la correction numérique de la correction papier.

EvalIA est le seul du panel à documenter une adaptation aux élèves à besoins particuliers : adaptation des supports et des sujets (texte simplifié, FALC, glossaire, consignes découpées en étapes), et à la correction, la possibilité de ne pas pénaliser l'orthographe ou la présentation d'un élève. Aucun des 5 autres outils ne documente publiquement de fonctionnalité spécifique pour les élèves à besoins éducatifs particuliers (troubles dys, plan d'accompagnement personnalisé, projet personnalisé de scolarisation).

EvalIA pousse le profil d'évaluation enseignant plus loin que les autres. Ed.AI propose une personnalisation basique du style de correction. Examino permet de régler la sévérité et le ton par examen. Logbook propose des critères paramétrables. EvalIA propose un système structuré qui ne se contente pas de changer le ton : il modifie le barème lui-même.

Un profil EvalIA combine le ton de notation (strict, équilibré, bienveillant), la pondération de sept axes d'évaluation (vocabulaire disciplinaire, démarche et méthode, qualité de la rédaction, schémas et représentations, exactitude du contenu, argumentation et esprit critique, originalité et dépassement) sur cinq niveaux d'importance (ignoré, faible, normal, important, critique), la tolérance aux variantes synonymiques, des consignes spécifiques en texte libre, et jusqu'à cinq critères entièrement personnalisés ajoutés par l'enseignant. Le profil peut être limité à une discipline, à des niveaux ou à des types d'exercices.

Concrètement, quand un enseignant règle "vocabulaire" sur "critique" et "originalité" sur "ignoré", la structure du barème généré change : les critères qui correspondent à ces axes prennent plus de poids, ceux qui correspondent aux axes ignorés sont retirés ou minorés. Ce n'est pas un ajustement cosmétique du commentaire : c'est la grille d'évaluation elle-même qui est restructurée selon la philosophie pédagogique du prof.

Pour garantir la cohérence inter-copies, un snapshot figé du profil est attaché au barème au moment de sa génération. Si l'enseignant modifie son profil après coup, les copies déjà corrigées avec ce barème continuent d'être notées selon les règles du moment de la génération. Aucun autre outil du panel ne documente ce niveau de profondeur.

À l'inverse, Logbook a un angle unique : la dictée orale au cœur du produit, sans OCR. C'est l'inverse symétrique des autres acteurs. EvalIA combine les deux : OCR de la copie scannée + dictée vocale possible pour rédiger les commentaires.

Les trois dernières lignes ne sont pas à l'avantage d'EvalIA, et il faut le dire. EvalIA n'a pas le prix d'entrée le plus bas : Examino, PyxiScience, Gingo et Logbook proposent des abonnements moins chers, et Ed.AI une licence d'établissement par élève. Examino et Gingo couvrent le primaire, qu'EvalIA ne traite pas. Et Ed.AI comme Logbook sont accessibles par le GAR, l'ENT, Pronote et École Directe, Examino par Moodle et une API, PyxiScience par Moodle, Canvas et Brightspace d'après son site anglais, quand EvalIA se limite à l'import de l'emploi du temps depuis Pronote ou École Directe.

Le dépôt asynchrone des copies par les élèves (le prof crée un dépôt en ligne, les élèves envoient eux-mêmes leur copie scannée ou photographiée depuis chez eux) est proposé par EvalIA et Ed.AI. Examino décrit sur ses pages anglaises un scan des copies par les élèves au moyen d'un QR code. Gingo permet à l'enseignant d'importer un lot, mais pas aux élèves de déposer eux-mêmes.

Fiches courtes des 5 concurrents

Ed.AI (ed.ai)

Ed.AI cible le collège et le lycée. L'outil couvre désormais dix disciplines (mathématiques, français, anglais, espagnol, histoire-géographie, philosophie, physique-chimie, SES, SVT, enseignement scientifique). Une expérimentation 2024-25 dans une quarantaine d'établissements de l'académie de Lyon (~4 000 élèves) avait servi de pilote. L'entreprise a levé 1,7 M€. Forces principales : OCR manuscrit revendiqué à 95%, génération de barèmes depuis une photo de sujet, parcours de remédiation auto-générés, validation enseignante explicite avant partage avec les élèves, dépôt asynchrone par les élèves, intégration EcoleDirecte et Pronote, purge des données élèves à chaque fin d'année scolaire. Le modèle commercial est tourné vers l'établissement : gratuit pour l'enseignant individuel (60 copies pré-corrigées par mois), puis licence établissement à 6 € TTC par élève, par an et par discipline (tarifs dégressifs), distribuée via le GAR, les libraires scolaires (LDE, eMLS) et les catalogues régionaux. Ed.AI propose une personnalisation basique du style de correction (à ne pas confondre avec un profil d'évaluation complet, voir plus haut). Limites visibles : pas d'annotation au stylet, pas d'adaptation PAP/PPS documentée, hébergement chez Microsoft (d'après ses mentions légales) et sous-traitants d'IA non listés publiquement. Positionnement clair de "second cerveau" du correcteur. À lire : notre comparatif détaillé Ed.AI ou EvalIA.

PyxiScience (pyxiscience.com)

PyxiScience est mono-discipline : mathématiques uniquement, pour le lycée et le supérieur d'après son site (« de bac-3 à bac+3 » selon son dirigeant dans EdTech Actu en juin 2025), avec une extension annoncée vers les sciences. 2 M€ levés en mai 2025. L'outil s'adresse aux enseignants, mais aussi directement aux élèves et à leurs parents, et son site anglais s'adresse au marché américain (adresse au Delaware, prix en dollars). Abonnement enseignant à 5,99 € par mois pour 40 copies, après un essai de 10 jours ou de 10 copies, avec des packs de copies en supplément (50 copies pour 9,99 €, 100 pour 17,99 €, 200 pour 29,99 €) ; abonnement élève ou parent à 1,99 € par mois pour 10 copies ; licence établissement sur devis. Forces : reconnaissance de l'écriture manuscrite revendiquée à 95% sur le raisonnement mathématique, analyse des erreurs fréquentes, exercices adaptatifs dont les données changent à chaque essai, parcours personnalisés, feedback step-by-step sur le raisonnement, annales du bac gratuites pour les lycéens, intégration à Moodle, Canvas et Brightspace annoncée sur son site anglais. Limites : niche disciplinaire, pas adapté aux disciplines littéraires, peu d'informations publiques sur la modification fine ou les profils, et une correction confiée à Anthropic, Google, Mistral et OpenAI avec un transfert des données vers les États-Unis encadré par des clauses contractuelles types, hébergement chez Amazon Web Services, d'après sa politique de confidentialité mise à jour le 1er septembre 2025.

Gingo (gingo.ai)

Gingo est développé par Compilatio (leader français de l'anti-plagiat installé dans des milliers d'établissements). L'angle commercial est le cross-sell : Compilatio anti-plagiat plus Gingo correction. Forces : multi-matières (histoire, géographie, SVT, lettres, philosophie, économie, français), du primaire au supérieur d'après son communiqué de lancement, génération de sujets d'examen, OCR manuscrit, hébergement européen, données non utilisées pour entraîner l'IA, offre gratuite de 30 copies par trimestre puis abonnements à partir de 9 € par trimestre. Limites : pas encore de support des éléments graphiques (schémas, diagrammes), pas d'intégration LMS actuellement (planifié), pas de dépôt asynchrone élève (l'enseignant importe le lot).

Examino (examino.ai)

Examino cible directement les enseignants français avec une promesse de simplicité et de volume. Forces : plus de 25 matières et 15 niveaux, du primaire au supérieur ; numérisation des copies au téléphone par QR code, sans application à installer, et découpage automatique des lots ; correction d'une copie en 30 secondes annoncée ; interprétation des schémas et graphiques ; génération du barème depuis le sujet ; deux modes de notation, au barème ou par compétences sans note chiffrée ; indice de fiabilité et historique des modifications à la relecture ; modification de la correction à la voix (depuis le 29 septembre 2026) ; statistiques de classe, espace de remédiation qui génère des exercices, aide à la rédaction des appréciations ; Moodle (LTI 1.3) et API publique pour les établissements ; prix très bas (10 copies gratuites par mois, puis 5,90 € TTC par mois pour 100 copies, 19 € HT par enseignant et par mois en établissement). Limites : pas d'annotation au stylet ni d'adaptation aux élèves à besoins particuliers documentées, un réglage de la correction limité à la sévérité et au ton, et, si le stockage des données est dans l'Union européenne depuis juillet 2026 (Francfort, Amsterdam), un traitement IA qui fait appel à des fournisseurs de modèles établis aux États-Unis (OpenAI, Anthropic, Google, OpenRouter, Cerebras, aux côtés de Mistral hébergé en UE) sans localisation UE annoncée, d'après sa page sous-traitants du 30 juillet 2026. À lire : notre comparatif détaillé Examino ou EvalIA.

Logbook (logbook.education)

Logbook est l'outsider du panel : pas d'OCR de copie, pas de correction par IA au sens strict. Le concept est inversé. L'enseignant dicte oralement ses commentaires au fil de la lecture d'une copie ; Logbook transcrit, structure le retour selon les critères du prof, génère un commentaire écrit propre, propose une note et alimente les appréciations de bulletin. L'élève écoute ses retours via un QR code personnel valable l'année, sans créer de compte. La voix de l'enseignant est anonymisée par modification de fréquence. Forces : gain de temps revendiqué sur les copies longues (quinze fois plus de retours pour un même temps de correction d'après le site, 82% des élèves disant prendre davantage en compte les commentaires), suivi par compétence, prix très bas (correction audio gratuite sans limite de temps ni de quantité, fonctions avancées à 4,99 € par mois), référencement GAR et expérimentations académiques (projet Motiv'IA en Bourgogne-Franche-Comté). Limites : ne lit pas la copie, pas d'annotation, pas de barème généré, pas de dépôt élève. À lire : notre comparatif détaillé Logbook ou EvalIA.

Pourquoi EvalIA va plus loin : le bureau virtuel du prof

La correction de copies n'est qu'une étape du métier d'enseignant. C'est même une étape qui n'a de sens que si elle est articulée à tout le reste : le barème en amont, les supports de cours, les exercices interactifs, le suivi de la classe, la remédiation, le portfolio de l'élève sur l'année, les appréciations de bulletin, la communication avec les familles.

EvalIA est conçu comme un environnement complet qui couvre l'intégralité de ce cycle. Au-delà de la correction de copies présente dans le tableau ci-dessus, la plateforme propose :

Un atelier IA de création : génération de cours, d'exercices, de séquences pédagogiques planifiées, de sujets bac, calibrés sur les programmes officiels (BO Eduscol, programmes belges FWB, programmes marocains). Pas d'adaptation manuelle nécessaire pour passer du marketing américain au programme français.
Un template "Enseignement explicite" fondé sur la recherche : génération de séquences structurées selon les trois phases modelage / pratique guidée / pratique autonome (Bissonnette), elles-mêmes fondées sur cinquante ans de recherche convergente (Rosenshine, Sweller, Menchinskaïa) et reconnues en France par la synthèse du Conseil scientifique de l'éducation nationale de juin 2022. Là où les concurrents proposent des supports génériques, EvalIA outille concrètement une méthode pédagogique validée scientifiquement. Voir L'enseignement explicite : mode d'emploi pour codifier l'art enseignant et IA en éducation : ce que recommande le CSEN.
Des exercices interactifs auto-corrigés : 14 types d'exercices (QCM, glisser-déposer, mots-croisés, schémas à compléter, textes à trous...) jouables par les élèves de manière asynchrone, avec scoring déterministe et statistiques.
Un portfolio élève longitudinal : chaque copie corrigée alimente la fiche de l'élève sur l'année, qui peut consulter ses corrections, ses points forts et ses axes de progrès via un espace personnel sécurisé.
Des parcours de remédiation personnalisés : à partir des points faibles identifiés sur les copies corrigées, EvalIA génère des activités ciblées par compétence à travailler, individuellement ou par groupe.
Des Plans de Travail multi-séances personnalisés : feuilles de route d'activités sur plusieurs séances ou semaines, distinctes d'un parcours adaptatif "live", pour suivre un projet pédagogique long.
Des chatbots élèves avec RAG sur les sources de l'enseignant : tuteur IA aligné sur le cours du prof, pas sur des contenus génériques. L'élève pose une question, le chatbot répond en s'appuyant sur les supports de la classe.
Des appréciations de bulletin générées par IA à partir de l'historique des copies, des compétences travaillées et des observations de l'enseignant.
Une adaptation aux élèves à besoins particuliers : des profils d'adaptation qui transforment les supports et les sujets (texte simplifié, FALC, glossaire, consignes découpées en étapes), et à la correction, la possibilité de ne pas pénaliser l'orthographe ou la présentation d'un élève, sans jamais en enregistrer le motif.
Un bureau organisé autour de l'emploi du temps, relié à celui de Pronote ou d'École Directe par abonnement : chaque cours ouvre la préparation, la correction et le cahier de textes avec sa classe, son niveau et sa durée.
Un dispositif de sécurité documenté : données hébergées et traitements d'IA effectués dans l'Union européenne (Vertex AI et Document AI sur des points d'accès européens), AIPD détaillée communicable sur demande, accord de sous-traitance accessible, chiffrement zéro-knowledge des noms d'élèves dans les dépôts, transparence totale sur la protection des données, garde-fous anti-hallucination consolidés et publics.

Là où les 5 autres applications du panel résolvent la correction des copies, EvalIA propose un bureau virtuel complet où chaque étape alimente la suivante. Une copie corrigée nourrit le portfolio de l'élève, identifie ses points faibles, déclenche un parcours de remédiation, alimente les appréciations de bulletin, et le profil d'évaluation de l'enseignant traverse toute la chaîne.

C'est une différence de nature, pas seulement de degré. Les concurrents directs sur la correction de copies offrent un bon outil pour une tâche précise. EvalIA propose un environnement de travail intégré pour le métier complet d'enseignant.

Synthèse : qui choisir selon vos besoins

Le choix dépend de l'usage dominant et du périmètre attendu.

Pour un environnement intégré (correction, atelier de création, suivi longitudinal, remédiation, adaptation PAP/PPS) en français : EvalIA.
Pour la correction asynchrone simple avec dépôt élève en collège-lycée : EvalIA ou Ed.AI.
Pour la correction adaptative en mathématiques pures : PyxiScience.
Pour la dictée orale de commentaires sur dissertations longues : Logbook (spécialiste) ou EvalIA (qui propose dictée + OCR). Pour modifier une correction à la voix : Examino.
Pour le volume à bas prix sur 25+ disciplines : Examino.
Pour l'écosystème Compilatio (anti-plagiat + correction) : Gingo.
Pour un accès par le GAR, l'ENT, Pronote ou École Directe : Ed.AI ou Logbook.

Sur les six applications du panel, EvalIA est la seule à documenter simultanément l'OCR de copies manuscrites, l'annotation au stylet avec palm rejection, la dictée orale des commentaires, l'évaluation par compétences sans note chiffrée, l'adaptation des supports aux élèves à besoins particuliers, un profil d'évaluation enseignant avec restructuration du barème, et un environnement complet au-delà de la correction (atelier de création, portfolio élève, parcours de remédiation, appréciations de bulletin générées). Cette combinaison est documentée dans le tableau ci-dessus et détaillée dans les fiches concurrentes.

Questions fréquentes

Quelle est la meilleure application pour corriger les copies en 2026 ?

Cela dépend de l'usage dominant. Pour la correction d'examens en mathématiques avec parcours adaptatif, PyxiScience est le plus spécialisé. Pour la correction multi-matières (dix disciplines, dont l'anglais et l'espagnol) avec un connecteur EcoleDirecte officiel et un dépôt élève asynchrone, Ed.AI est solide. Pour la correction de dissertations longues à l'oral, Logbook a une approche unique. Pour le volume à bas prix, Examino est compétitif. Pour combiner correction de copies, atelier de création, suivi longitudinal, remédiation et adaptation inclusive dans un seul environnement, EvalIA propose un périmètre que les autres ne couvrent pas.

EvalIA est-il un concurrent direct d'Ed.AI ?

Sur la correction de copies seule, oui. EvalIA et Ed.AI partagent les fonctions essentielles : OCR manuscrit, génération de barème, modification enseignant, dépôt asynchrone élève, parcours de remédiation, évaluation par compétences. EvalIA se distingue par l'annotation au stylet, l'adaptation PAP/PPS, le profil d'évaluation enseignant, et un périmètre plus large (atelier de création, portfolio, exercices interactifs, chatbots élèves, appréciations bulletin) qu'Ed.AI ne propose pas.

Quelle plateforme propose le dépôt en ligne par les élèves ?

EvalIA et Ed.AI proposent un dépôt asynchrone où l'élève dépose lui-même sa copie scannée ou photographiée. Examino décrit sur ses pages anglaises un scan des copies par les élèves au moyen d'un QR code (ses pages françaises indiquent que l'enseignant numérise). Gingo permet l'import par l'enseignant d'un lot de copies, mais pas le dépôt direct par l'élève. PyxiScience et Logbook ne documentent pas cette fonction.

Quelle plateforme propose l'annotation au stylet ?

Sur les 6 plateformes du panel, EvalIA est le seul à documenter une annotation au stylet ou Apple Pencil sur la copie scannée, avec palm rejection (le doigt sert au zoom et au pan, le stylet trace les annotations).

Mes données sont-elles utilisées pour entraîner l'IA ?

Cela dépend de la plateforme. EvalIA n'utilise pas les copies pour entraîner ses modèles, ce qui est documenté dans son AIPD (communicable sur demande). Gingo annonce explicitement que les données ne sont pas utilisées pour l'entraînement. Pour les autres acteurs, l'information n'est pas toujours documentée publiquement et il faut consulter leur politique de confidentialité.

EvalIA prend-il en charge les élèves à besoins éducatifs particuliers ?

Oui. C'est un différenciateur d'EvalIA par rapport au panel français : aucun autre outil ne documente publiquement de fonctionnalité pour les élèves à besoins particuliers. EvalIA propose des profils d'adaptation qui transforment les supports et les sujets (texte simplifié, FALC, glossaire, consignes découpées en étapes), et l'enseignant peut demander, pour un élève, que l'orthographe ou la présentation ne soient pas pénalisées.

Sources

Toutes les informations de cet article ont été vérifiées sur les sites officiels des acteurs cités, en mai 2026, actualisées le 14 août 2026 (fiches Ed.AI, Examino et Logbook), puis revérifiées le 2 octobre 2026 (colonne et fiche Examino en totalité ; prix, niveaux et intégrations de tous les outils ; pages consultées ce jour-là et archivées), et le 6 novembre 2026 pour la colonne et la fiche PyxiScience (sites français et anglais, tarifs, politique de confidentialité ; pages archivées).

Ed.AI version française | Ed.AI page produit | Fiche produit Ed.AI sur Contrast
PyxiScience site officiel | site français | politique de confidentialité
Gingo (Compilatio)
Examino, tarifs, nouveautés, évaluation par compétences, AI essay grader, sous-traitants
PyxiScience, tarifs | Gingo, tarifs | Logbook, tarifs et FAQ | Registre des ressources du GAR 2026
Logbook
Levées de fonds Ed.AI et PyxiScience (Campus Matin)
Ed.AI lève 1,7 million d'euros (EdTechActu), précise les disciplines couvertes (maths + français en 2025-26, autres disciplines à venir en 2026)
Ed.AI lève 1,7 M€ pour industrialiser la remédiation (FrenchWeb)
EdTechActu sur Logbook
Expérimentation Motiv'IA de Logbook, région académique Bourgogne-Franche-Comté
Ed.AI, offres et tarifs | Ed.AI, mentions légales (hébergeur)
Maddyness sur les startups de correction IA

Article publié le 6 mai 2026, mis à jour le 14 août 2026 : disciplines et modèle établissement d'Ed.AI, offre et chiffres de Logbook, liste des fournisseurs de modèles d'Examino. Mis à jour le 2 octobre 2026, sur un signalement d'Examino, qui en est remercié : contrairement à ce qu'indiquait auparavant ce comparatif, Examino propose une évaluation par compétences sans note chiffrée, permet depuis le 29 septembre 2026 de modifier une correction à la voix, règle la sévérité et le ton de la correction, et décrit sur ses pages anglaises un scan des copies par les élèves. Les fonctions qu'un outil ne documente pas sont codées ❓ et non plus ❌ pour l'annotation au stylet et l'adaptation aux élèves à besoins particuliers. Trois lignes ont été ajoutées (prix d'entrée, niveaux couverts, intégrations), sur lesquelles d'autres outils devancent EvalIA. Au passage, trois informations sur d'autres outils ont été rectifiées : l'offre gratuite d'Ed.AI est de 60 copies par mois, celle de Logbook est désormais sans limite de durée, et le site de PyxiScience mentionne le lycée et le supérieur. Mis à jour le 6 novembre 2026 : colonne et fiche PyxiScience revérifiées (packs de copies en supplément, abonnement élève et parent, intégrations Moodle, Canvas et Brightspace annoncées sur son site anglais, fournisseurs d'IA et transfert vers les États-Unis d'après sa politique de confidentialité). Comparatif basé sur les informations publiquement disponibles sur les sites officiels des six applications citées aux dates indiquées. Si vous repérez une information obsolète ou inexacte, écrivez à contact.EvalIA@oriantation.fr.