Comparatif factuel et sourcé des principales applications IA de correction de copies pour enseignants en France en 2026 : Ed.AI, PyxiScience, Gingo (Compilatio), Examino, Logbook. Quelles fonctionnalités pédagogiques chacune propose, et où se positionne EvalIA. Mis à jour mai 2026.

Cinq applications se partagent aujourd'hui le marché français de la correction de copies par intelligence artificielle pour les enseignants : Ed.AI, PyxiScience, Gingo (par Compilatio), Examino et Logbook. Chacune a fait des choix pédagogiques différents : la plupart photographient les copies et lisent l'écriture manuscrite par OCR ; une, Logbook, prend le contre-pied total en s'appuyant sur la dictée vocale du prof. EvalIA, lui, propose la correction de copies par IA parmi un ensemble plus large d'outils intégrés. Pour comprendre pourquoi corriger des copies est un travail intrinsèquement difficile et comment l'IA évalue concrètement chaque copie, voir nos articles dédiés.

Cet article compare les 5 applications de correction de copies sur les fonctionnalités pédagogiques qui comptent vraiment au quotidien : le dépôt asynchrone des copies par les élèves, l'annotation manuelle, la dictée orale, l'évaluation par compétences sans note, la génération d'appréciations de bulletin, l'adaptation aux élèves à besoins particuliers. Toutes les informations ont été vérifiées sur les sites officiels en mai 2026. Quand une fonction n'est pas documentée publiquement, elle est codée ❓ inconnu plutôt que devinée.

Tableau comparatif : 13 fonctionnalités pédagogiques

Légende : ✅ proposé · ⚠️ partiel ou limité · ❌ non proposé · ❓ non documenté publiquement.

Fonctionnalité	EvalIA	Ed.AI	PyxiScience	Gingo	Examino	Logbook
OCR des copies manuscrites	✅	✅	✅	✅	✅	❌
Génération de barème par IA	✅	✅	⚠️	⚠️	✅	❌
Modification de la correction par l'enseignant	✅	✅	⚠️	✅	✅	❓
Dépôt asynchrone des copies par les élèves	✅	✅	❌	⚠️	❌	❌
Dictée orale des commentaires	✅	❌	❌	❌	❌	✅
Annotation au stylet sur la copie scannée	✅	❌	❌	❌	❌	❌
Évaluation par compétences sans note	✅	✅	❌	❌	⚠️	⚠️
Génération d'appréciations de bulletin	✅	❌	❌	❌	✅	✅
Profil d'évaluation enseignant	✅	⚠️	❌	❌	❌	⚠️
Adaptation inclusive PAP/PPS	✅	❌	❌	❌	❌	❌
Analyse des schémas et graphiques	✅	❓	✅	❌	✅	❌
Couverture multi-disciplines	✅	✅	❌	✅	✅	✅
Parcours de remédiation personnalisés	✅	✅	✅	❌	✅	❌

Précisions sur certaines cellules :

Génération de barème : Gingo génère plutôt les sujets d'examen que des barèmes structurés ; PyxiScience documente partiellement cette capacité. Pour comprendre pourquoi un barème explicite est la clé d'une évaluation de qualité, voir notre article dédié.
Dépôt asynchrone : Gingo permet à l'enseignant d'importer un lot de copies, mais pas aux élèves de déposer eux-mêmes leur copie en ligne.
Annotation au stylet : EvalIA est le seul à proposer une annotation manuelle sur copie scannée à l'Apple Pencil avec palm rejection (le doigt sert au zoom et au pan, le stylet trace).
Dictée orale : EvalIA s'appuie sur l'API Web Speech du navigateur pour la dictée des commentaires. Logbook a fait de la dictée orale le cœur de son produit (sans OCR de copie).
Évaluation par compétences : Ed.AI propose une "évaluation par savoir-faire modifiable". Examino et Logbook intègrent un suivi par compétence mais ne suppriment pas la note chiffrée. EvalIA propose un vrai mode compétences sans note chiffrée, conforme à l'évaluation par compétences telle que la pratique pédagogique l'a définie.
Profil d'évaluation : Ed.AI propose une personnalisation basique du style de correction. Logbook permet de paramétrer les critères. EvalIA propose un système structuré qui restructure le barème selon votre philosophie de notation, expliqué plus bas.
Multi-disciplines : EvalIA couvre plus de 10 disciplines, Examino 25+, Ed.AI toutes les matières (en version française). PyxiScience est mono-discipline (mathématiques).
Schémas et graphiques : Gingo annonce que les éléments graphiques seront traités prochainement. PyxiScience les analyse spécifiquement dans le cadre du raisonnement mathématique. EvalIA s'appuie sur une analyse en deux passes des schémas scientifiques.

Lecture du tableau : trois lignes parlent fort

EvalIA est le seul à proposer l'annotation au stylet sur la copie scannée avec palm rejection (Apple Pencil sur iPad, le doigt sert au zoom et au pan, le stylet trace cercles, surlignage et commentaires localisés). Sur les 6 plateformes comparées, c'est le seul à proposer cette ergonomie tablette qui rapproche la correction numérique de la correction papier.

EvalIA est le seul à proposer une adaptation inclusive PAP/PPS native. Aucun des 5 concurrents ne documente publiquement de fonctionnalité spécifique pour les élèves à besoins éducatifs particuliers (troubles dys, plan d'accompagnement personnalisé, projet personnalisé de scolarisation). C'est un angle mort généralisé du marché français de la correction par IA.

EvalIA pousse le profil d'évaluation enseignant beaucoup plus loin que les autres. Ed.AI propose une personnalisation basique du style de correction. Logbook propose des critères paramétrables. EvalIA propose un système structuré qui ne se contente pas de changer le ton : il modifie le barème lui-même.

Un profil EvalIA combine le ton de notation (strict, équilibré, bienveillant), la pondération de sept axes d'évaluation (vocabulaire disciplinaire, démarche et méthode, qualité de la rédaction, schémas et représentations, exactitude du contenu, argumentation et esprit critique, originalité et dépassement) sur cinq niveaux d'importance (ignoré, faible, normal, important, critique), la tolérance aux variantes synonymiques, des consignes spécifiques en texte libre, et jusqu'à cinq critères entièrement personnalisés ajoutés par l'enseignant. Le profil peut être limité à une discipline, à des niveaux ou à des types d'exercices.

Concrètement, quand un enseignant règle "vocabulaire" sur "critique" et "originalité" sur "ignoré", la structure du barème généré change : les critères qui correspondent à ces axes prennent plus de poids, ceux qui correspondent aux axes ignorés sont retirés ou minorés. Ce n'est pas un ajustement cosmétique du commentaire : c'est la grille d'évaluation elle-même qui est restructurée selon la philosophie pédagogique du prof.

Pour garantir la cohérence inter-copies, un snapshot figé du profil est attaché au barème au moment de sa génération. Si l'enseignant modifie son profil après coup, les copies déjà corrigées avec ce barème continuent d'être notées selon les règles du moment de la génération. Aucun concurrent du panel ne propose ce niveau de profondeur.

À l'inverse, Logbook a un angle unique : la dictée orale au cœur du produit, sans OCR. C'est l'inverse symétrique des autres acteurs. EvalIA combine les deux : OCR de la copie scannée + dictée vocale possible pour rédiger les commentaires.

Le dépôt asynchrone des copies par les élèves (le prof crée un dépôt en ligne, les élèves uploadent eux-mêmes leur copie scannée ou photographiée depuis chez eux) n'est proposé que par EvalIA et Ed.AI. Gingo permet à l'enseignant d'importer un lot, mais pas aux élèves de déposer eux-mêmes.

Fiches courtes des 5 concurrents

Ed.AI (ed.ai)

Ed.AI cible le collège, le lycée et désormais toutes les matières (en version française). L'entreprise a levé 1,7 M€ et a été expérimentée dans 40 établissements de l'académie de Lyon. Forces principales : OCR manuscrit revendiqué à 95%, génération de barèmes depuis une photo de sujet, parcours de remédiation auto-générés, validation enseignante explicite avant partage avec les élèves, dépôt asynchrone par les élèves, intégration EcoleDirecte et Pronote, RGPD. Ed.AI propose une personnalisation basique du style de correction (à ne pas confondre avec un profil d'évaluation complet, voir plus haut). Limites visibles : pas d'annotation au stylet, pas d'adaptation PAP/PPS documentée. Positionnement clair de "second cerveau" du correcteur.

PyxiScience (pyxiscience.com)

PyxiScience est mono-discipline : mathématiques uniquement, du bac-3 au bac+3 (avec une extension annoncée vers les sciences). 2 M€ levés en mai 2025. Forces : OCR manuscrit à 90% sur le raisonnement mathématique, exercices adaptatifs, parcours personnalisés, feedback step-by-step sur le raisonnement. Limites : niche disciplinaire, pas adapté aux disciplines littéraires, peu d'informations publiques sur la modification fine ou les profils.

Gingo (gingo.ai)

Gingo est développé par Compilatio (leader français de l'anti-plagiat installé dans des milliers d'établissements). L'angle commercial est le cross-sell : Compilatio anti-plagiat plus Gingo correction. Forces : multi-matières (histoire, géographie, SVT, lettres, philosophie, économie, français), génération de sujets d'examen, OCR manuscrit, hébergement européen souverain, données non utilisées pour entraîner l'IA. Limites : pas encore de support des éléments graphiques (schémas, diagrammes), pas d'intégration LMS actuellement (planifié), pas de dépôt asynchrone élève (l'enseignant importe le lot).

Examino (examino.ai)

Examino cible directement les enseignants français avec une promesse de simplicité et de volume. Forces : 25+ disciplines, OCR mobile (scanner via smartphone), correction d'une copie en 30 secondes, interprétation des diagrammes et graphes, génération automatique de barèmes depuis le sujet, génération d'appréciations de bulletin, statistiques de classe, parcours de remédiation. Limites : pas de dépôt asynchrone élève, pas d'annotation graphique sur copie, pas de profil d'évaluation enseignant, pas d'adaptation PAP/PPS documentée.

Logbook (logbook.education)

Logbook est l'outsider du panel : pas d'OCR de copie, pas de correction par IA au sens strict. Le concept est inversé. L'enseignant dicte oralement ses commentaires au fil de la lecture d'une copie ; Logbook transcrit, structure le retour selon les critères du prof, génère un commentaire écrit propre et alimente les appréciations de bulletin. La voix de l'enseignant est anonymisée par modification de fréquence. Forces : gain de temps spécifique sur la correction de dissertations longues (4 minutes en moyenne pour une copie de 4 pages), feedback oral apprécié des élèves (95% prennent davantage en compte le retour), suivi par compétence. Limites : ne lit pas la copie, pas d'annotation, pas de barème généré.

Pourquoi EvalIA va plus loin : le bureau virtuel du prof

La correction de copies n'est qu'une étape du métier d'enseignant. C'est même une étape qui n'a de sens que si elle est articulée à tout le reste : le barème en amont, les supports de cours, les exercices interactifs, le suivi de la classe, la remédiation, le portfolio de l'élève sur l'année, les appréciations de bulletin, la communication avec les familles.

EvalIA est conçu comme un environnement complet qui couvre l'intégralité de ce cycle. Au-delà de la correction de copies présente dans le tableau ci-dessus, la plateforme propose :

Un atelier IA de création : génération de cours, d'exercices, de séquences pédagogiques planifiées, de sujets bac, calibrés sur les programmes officiels (BO Eduscol, programmes belges FWB, programmes marocains). Pas d'adaptation manuelle nécessaire pour passer du marketing américain au programme français.
Un template "Enseignement explicite" fondé sur la recherche : génération de séquences structurées selon les trois phases modelage / pratique guidée / pratique autonome (Bissonnette), elles-mêmes fondées sur cinquante ans de recherche convergente (Rosenshine, Sweller, Menchinskaïa) et reconnues en France par la synthèse du Conseil scientifique de l'éducation nationale de juin 2022. Là où les concurrents proposent des supports génériques, EvalIA outille concrètement une méthode pédagogique validée scientifiquement. Voir L'enseignement explicite : mode d'emploi pour codifier l'art enseignant et IA en éducation : ce que recommande le CSEN.
Des exercices interactifs auto-corrigés : 13 types d'exercices (QCM, glisser-déposer, mots-croisés, schémas à compléter, textes à trous...) jouables par les élèves de manière asynchrone, avec scoring déterministe et statistiques.
Un portfolio élève longitudinal : chaque copie corrigée alimente la fiche de l'élève sur l'année, qui peut consulter ses corrections, ses points forts et ses axes de progrès via un espace personnel sécurisé.
Des parcours de remédiation personnalisés : à partir des points faibles identifiés sur les copies corrigées, EvalIA génère des activités ciblées par compétence à travailler, individuellement ou par groupe.
Des Plans de Travail multi-séances personnalisés : feuilles de route d'activités sur plusieurs séances ou semaines, distinctes d'un parcours adaptatif "live", pour suivre un projet pédagogique long.
Des chatbots élèves avec RAG sur les sources de l'enseignant : tuteur IA aligné sur le cours du prof, pas sur des contenus génériques. L'élève pose une question, le chatbot répond en s'appuyant sur les supports de la classe.
Des appréciations de bulletin générées par IA à partir de l'historique des copies, des compétences travaillées et des observations de l'enseignant.
Une adaptation inclusive PAP/PPS intégrée nativement, avec des profils d'aménagement qui ajustent les consignes, les attendus et la notation pour les élèves bénéficiant d'un dispositif.
Une intégration Pronote pour pousser certaines ressources vers l'ENT et synchroniser le contexte de classe.
Un dispositif de sécurité documenté : hébergement Vertex AI europe-west1, AIPD publique, accord de sous-traitance accessible, chiffrement zéro-knowledge des noms d'élèves dans les dépôts, transparence totale sur la protection des données, garde-fous anti-hallucination consolidés et publics.

Là où les 5 applications du panel résolvent la correction des copies, EvalIA propose un bureau virtuel complet où chaque étape alimente la suivante. Une copie corrigée nourrit le portfolio de l'élève, identifie ses points faibles, déclenche un parcours de remédiation, alimente les appréciations de bulletin, et le profil d'évaluation de l'enseignant traverse toute la chaîne.

C'est une différence de nature, pas seulement de degré. Les concurrents directs sur la correction de copies offrent un bon outil pour une tâche précise. EvalIA propose un environnement de travail intégré pour le métier complet d'enseignant.

Questions fréquentes

Quelle est la meilleure application pour corriger les copies en 2026 ?

Cela dépend de l'usage dominant. Pour la correction d'examens en mathématiques avec parcours adaptatif, PyxiScience est le plus spécialisé. Pour la correction multi-matières en collège-lycée avec un connecteur EcoleDirecte officiel, Ed.AI est solide. Pour la correction de dissertations longues à l'oral, Logbook a une approche unique. Pour le volume à bas prix, Examino est compétitif. Pour combiner correction de copies, atelier de création, suivi longitudinal, remédiation et adaptation inclusive dans un seul environnement, EvalIA propose un périmètre que les autres ne couvrent pas.

EvalIA est-il un concurrent direct d'Ed.AI ?

Sur la correction de copies seule, oui. EvalIA et Ed.AI partagent les fonctions essentielles : OCR manuscrit, génération de barème, modification enseignant, dépôt asynchrone élève, parcours de remédiation, évaluation par compétences. EvalIA se distingue par l'annotation au stylet, l'adaptation PAP/PPS, le profil d'évaluation enseignant, et un périmètre plus large (atelier de création, portfolio, exercices interactifs, chatbots élèves, appréciations bulletin) qu'Ed.AI ne propose pas.

Quelle plateforme propose le dépôt en ligne par les élèves ?

EvalIA et Ed.AI proposent un dépôt asynchrone où l'élève dépose lui-même sa copie scannée ou photographiée. Gingo permet l'import par l'enseignant d'un lot de copies, mais pas le dépôt direct par l'élève. Examino, PyxiScience et Logbook ne proposent pas cette fonction publiquement.

Quelle plateforme propose l'annotation au stylet ?

Sur les 6 plateformes du panel, EvalIA est le seul à proposer une annotation au stylet ou Apple Pencil sur la copie scannée, avec palm rejection (le doigt sert au zoom et au pan, le stylet trace les annotations).

Mes données sont-elles utilisées pour entraîner l'IA ?

Cela dépend de la plateforme. EvalIA n'utilise pas les copies pour entraîner ses modèles, ce qui est documenté dans son AIPD publique. Gingo annonce explicitement que les données ne sont pas utilisées pour l'entraînement. Pour les autres acteurs, l'information n'est pas toujours documentée publiquement et il faut consulter leur politique de confidentialité.

EvalIA prend-il en charge les élèves à besoins éducatifs particuliers ?

Oui. C'est un différenciateur d'EvalIA par rapport au panel français : aucun concurrent direct ne documente publiquement de fonctionnalité PAP/PPS native. EvalIA propose des profils d'adaptation inclusive qui ajustent les consignes, les attendus et la notation pour les élèves bénéficiant d'un PAP ou d'un PPS.

Sources

Toutes les informations de cet article ont été vérifiées sur les sites officiels des acteurs cités, en mai 2026.

Article publié le 6 mai 2026. Comparatif basé sur les informations publiquement disponibles sur les sites officiels des cinq applications citées à cette date. Si vous repérez une information obsolète ou inexacte, écrivez à thomas.cavil@ac-rennes.fr.

Correction de copies par IA en France en 2026 : comparatif des 5 applications du marché